Un Correa de transmisión

¿Se cree Correa que no hay sembradíos de coca en territorio ecuatoriano?

Cuando ya periodistas y expertos están tratando de "contar" las pocas nueces (por aquello de "mucho ruido y pocas nueces" del hablar castellano), se va olvidando el ruido que éstas hicieron en Bariloche. Lo que sí creo que no vale la pena descontar ni obviar es la larga -muy larga para los propósitos de la convocatoria- exposición de quien, siendo el presidente de la asamblea, se metió de lleno en asuntos que, vistos a la distancia de estos pocos días, excedían ampliamente las razones para la reunión.

Confieso que se me hace cada vez más intragable la arrogancia del economista Correa, pero eso no puede impedir dirigirse a encarar sus argumentos. Correa, después de todo, no es un militar inculto que debe descansar en lo que aceleradamente le pongan en las manos sus improvisados asesores. No, él es economista pasado por agua, es decir, con estudios en la otra orilla del Atlántico y eso quizás explica el aire de profesor que adopta.

Aquí tenemos el primer problema. Estaba fuera de lugar el dedicarse a "dar una clase" a los otros mandatarios y eso se notaba en el ambiente. De paso, una infame utilización del powerpoint. Cualquier universitario venezolano, algo ducho en estas nuevas tecnologías, lo hubiese hecho mucho mejor. Pero más allá del tiempo excesivo y de la escasa claridad de algunas de las láminas, hay cosas de fondo que vale la pena discutir.

La primera de ellas, el vano intento de dar lecciones a Colombia acerca de los problemas que confronta, y la lenta "reconstrucción" del Estado; sobre todo con la endeble utilización de ejemplos del Ecuador. ¿Se cree Correa, realmente, que no hay sembradíos de coca y otras plantas alucinógenas en territorio ecuatoriano? Parece que sí, aunque los demás tengamos serias dudas. Y, además, ¿ningún ecuatoriano porta armas? Una cosa es que "legalmente" no las puedan portar y otra muy distinta que eso se dé en la realidad, como contundentemente afirmara Correa.

¿Quién le da la autoridad para afirmar que es con la policía, y no con el ejército, que puede combatirse al narcotráfico? Eso -y otras afirmaciones adicionales- muestran un aberrante desconocimiento de la realidad colombiana. O peor, de la realidad del mundo actual.

Casos como los de la guerra que al presente libra México con los carteles de la droga y los severos enfrentamientos de los militares con estos forajidos recientemente en Río de Janeiro y Sao Paulo, parecerían apuntar en una dirección contraria a la que afirma Correa.

Con la arrogancia que siempre le acompaña, el señor Correa impartía lecciones a Colombia y a través de éstas, al resto de los países. Y bastante risible si no fuera algo muy serio: poniendo de ejemplo a su Ecuador, al que él tiene en mente y, de paso, cree tener en un puño. ¿No se le ha ocurrido que los problemas de Colombia son tan complejos y de tan vieja data que sólo con soluciones radicales pueden ser encarados con éxito? ¿Ha pensado alguna vez en la influencia que tiene el volumen, por ejemplo? ¿Saca alguna conclusión de que problemas semejantes los comiencen a vivir México y Brasil?; países que, de paso, no creo que estén esperando lecciones de Correa.

En su larga exposición, empero, el señor Correa dejó sin contestar una vieja pregunta. ¿Cómo es que, si gasta tan eficientemente más de 160 millones de dólares, se dejó meter el strike de una bien apertrechada base de operaciones de Raúl Reyes en un territorio que, asegura, está "muy bien resguardado"? ¿Y por qué no aclaró, de una vez por todas, la participación -abundantemente documentada- de uno de sus importantes asesores en contactos con propósitos de ayuda al finado Raúl Reyes? En su larguísima exposición, lo que el señor Correa obvió dice mucho de sus intenciones.

¿No habría sido posible -y aconsejable- llegar a acuerdos con Colombia para prestarse ayuda mutua contra las bases guerrilleras en la zona fronteriza, que con esmero exhibió? A él, tan competente, ¿no le dice nada la eficiente colaboración de Francia con España para desbaratar a ETA?

Y hablando de intenciones, ¿cómo podría sustentar acertadamente este albo "trío", las intenciones norteamericanas? ¿Bajando documentos de internet para presentarlos como "pruebas"? Pero si allí están los libros de Robert Kaplan y los de Philip Bobbit, que amplia y abiertamente discuten estas cuestiones, más que lo que lo hacen los "juegos de guerra" que los militares venezolanos realizan con Colombia en mente, como lo mostrara Álvaro Uribe.

En fin, buen correa de transmisión a su pesar. Gracias.

antave38@yahoo.com